Siroty majú právo vyrastať s dedkom a babkou!

Vážený pán predseda,

odmietavý postoj väčšiny občanov SR ohľadom registrovaných partnerstiev je jasný, voliči však potrebujú počuť Vašu odpoveď aj pri registrovaných dôverníkoch. Nebyť odvolania vlády a stiahnutia vládneho návrhu zákona o fiduciárnom vyhlásení (ďalej aj „registrovaní dôverníci“ alebo „návrh“) ministerkou Dubovcovou, registrovaní dôverníci by zrejme v parlamente prešli.

Začalo a skončilo to mediálne veľmi zle. Bývalý minister spravodlivosti Karas (SME, Denník N) a následne aj vtedajší premiér Heger svojimi vyhláseniami o osobnej podpore registrovaných partnerstiev spôsobili, že sa návrh zákona o fiduciárnych vyhláseniach stal symbolom ustupovania a LGBTI propagandy. Nesú zodpovednosť za všetkých, ktorí na základe ich príkladu prijali tento škodlivý názor.

Určite niektoré problémy spoločného života je potrebné riešiť, napríklad tie ohľadom správy dedičstva. Ostáva však otázkou, prečo štátnych predstaviteľov nikdy nenapadlo riešiť problémy so správou dedičstva pri manželoch, ktorí sa desaťročia s týmto problémom boria.

Odpovede na súdny aktivizmus v oblasti registrovaných partnerstiev sú dve. Porazenecká vyťahuje bielu zástavu s prosbou o figový list. Ten nám po ďalšom rozhodnutí Buhuceanu a ostatní proti Rumunsku však načisto spriehľadnel. Ak si niekto myslí, že po tomto rozhodnutí to „uhrá“ na dôverníkov, potom mu buď chýba správny odhad progredujúcej judikatúry medzinárodných súdov alebo cielene zavádza kňazov, kresťanov a aj voličov. V tomto rozhodnutí sudcovia Wojtycek a Harutyunyan argumentovali podobne ako obhajcovia registrovaných dôverníkov, že hoci Rumunsko nemá registrované partnerstvá, čiastočne uznáva páry rovnakého pohlavia v rôznych zákonoch a teda istý režim uznania zákonom majú. Nepomohlo to a skončili v spoločnom minoritnom stanovisku!

Slovenský ústavný súd by možno ešte bol ochotný povedať, že registrovaní dôverníci napĺňajú požiadavky rozhodnutia Fedotovova, ale myslí si niekto, že homosexuálna lobby potom nepôjde na Európsky súd pre ľudské práva plný sudcov zo Sorosových organizácií? To je iracionálna predstava.

Na Slovensku sa dá efektívne oklamať väčšina a dosiahnuť uznanie registrovaných partnerstiev len postupne na viac krokov. Schodík po schodíku. A tak možno po schválení tohto „prefíkaného“ návrhu príde možno o rok, o dva ako blesk z čistého neba ďalšia správa. Napríklad, že treba len  „drobnučkou“ jednovetovou novelou na základe impulzu z ESĽP upraviť to, že fiduciárne vyhlásenie musí byť vzájomné a výlučné. Rozdiel medzi registrovanými partnermi a registrovanými dôverníkmi je totiž najmä vo vzájomnosti partnerov/dôverníkov a výlučnosti jedného partnera/dôverníka. Bez schválenia registrovaných dôverníkov  by to nebolo možné. Volá sa to salámová metóda.

Vízia

Oproti porazeneckej ceste je cestou aj  odpor a boj za hodnoty hoci s neistým výsledkom. Máme však dve reálne zbrane, ktoré sa dajú použiť. Vytvorenie kreatívnej menšiny odporujúcich štátov bez registrovaných partnerstiev, ktoré pohrozia vystúpením alebo vystúpia z Rady Európy a sebavedomý parlament, odmietajúci zásahy do svojej kompetencie a bez ktorého zákony nikdy nebudú prijaté, a teda ani ten o registrovaných partnerstvách. Štáty sú stále podľa dohovoru  „vysoké zmluvné strany“ a nie pajáci. A záväzok prijať registrované partnerstvá v dohovore nepodpísali. Túto voľbu však budeme mať iba vtedy, ak v parlamente a vo vláde budeme mať našich sebavedomých zástupcov, ktorí majú v hlave jasno a srdce na svojom mieste.

Láska si žiada, aby ste neignorovali, keď si človek ubližuje, ale hovorili pravdu. Nie sme nespravodliví a necítime žiadny „historický dlh“, keď benefitmi nepodporujeme homosexuálne správanie, ktoré má štatisticky škodlivejšie zdravotné dôsledky. Pozrite sa na kratší vek dožitia. Je to presne naopak! Je nespravodlivé, škodlivé a zlé podporovať v ľuďoch naivnú predstavu o tom, že homosexuálne správanie je pozitívny variant správania bez škodlivých dôsledkov, a preto registrované partnerstvá a ani registrovaných dôverníkov nepodporujeme. Slovensko malo pri návrhu o registrovaných dôverníkoch extrémne šťastie.

Otázky

Preto sa Vás verejne chceme spýtať nasledovné otázky:

1.   Podporia poslanci Vašej strany/hnutia a vy osobne návrh zákona o fiduciárnych dôverníkoch?

2.    Podporia poslanci Vašej strany/hnutia a vy osobne návrh zákona o registrovaných partnerstvách alebo o podobnom inštitúte? 

3.     Myslíte si, že po schválení fiduciárnych dôverníkov sa nebude homosexuálna lobby obracať na európske súdy, aby dosiahla registrované partnerstvá?

4.         Myslíte si, že po schválení fiduciárnych dôverníkov bude mať homosexuálna lobby ďalej alebo bližšie k tomu, aby dosiahla registrované partnerstvá? Ak si myslíte, že bude mať k ním ďalej, na základe akých argumentov si to myslíte?

5.         Môže sa stať, že Slovensko aj po prijatí fiduciárnych dôverníkov podobne ako Rumunsko v prípade Buhuceanu prehrá spor na ESĽP?

6.     Vládny návrh o fiduciárnych vyhláseniach navrhoval priznať práva registrovaným dôverníkom, ktoré nemajú priznané v súčasnosti ani manželia. Súhlasíte alebo odmietate takúto úpravu?

7.     Vládny návrh zasahoval do práva detí vyrastať so svojimi najbližšími pokrvnými rodinnými príbuznými po smrti zákonného zástupcu. Súhlasíte alebo odmietate takúto právnu úpravu?

8.     Vládny návrh zavádzal nové všeobecné pravidlo pre súdy pri ustanovení opatrovníka  prihliadať na fiduciárne vyhlásenie, ktoré konkuruje zákonnému pravidlu na prednosť najbližších príbuzných (babka, dedko, teta s manželom) pri starostlivosti o dieťa, ktoré prišlo o rodičov. Súhlasíte alebo odmietate zavedenie takéhoto nového konkurenčného pravidla k pravidlu prednosti blízkeho príbuzného pri deťoch stanoveného v zákone o rodine?

9.     Ak ste za návrh, aké zábezpeky navrhnete, aby nedochádzalo k tlaku na sudcov zo strany homosexuálnej lobby pri fiduciárnom vyhlásení, ak súd uprednostní pri starostlivosti o dieťa po smrti rodiča starého rodiča dieťaťa?

10. Viaceré výhody, ktoré doteraz patrili iba členom rodiny sa návrhom mali priznať aj registrovaným dôverníkom. Považujete za správne ústavne garantovanú ochranu a špeciálnu podporu rodiny poskytovať aj iným osobám? Ak áno, uveďte racionálne dôvody osobitne, ak  ide o prípady, v ktorých ide o verejné prostriedky.

11.  Ministerstvo spravodlivosti v rozporovom konaní pod vedením ministra Karasa neakceptovalo pripomienku Aliancie za rodinu, aby aj manželia mohli byť správcami dedičstva. Hoci registrovaným dôverníkom to návrh zabezpečoval. Považujete za správne riešiť na základe mediálneho tlaku selektívne problémy LGBTI komunity a zároveň neriešiť rovnaké vážne problémy oveľa väčšieho počtu manželov?

12.  Zvýši alebo zníži atraktivitu vstupu do manželstva, ktoré je zväzkom s mnohými povinnosťami pridávanie benefitov osobám, ktoré sa slobodne rozhodli do manželstva nevstúpiť a  povinnosti neprijať?

13.  Aké konkrétne práva a benefity s cieľom zatraktívniť manželstvo, ako najlepšie prostredie pre výchovu detí navrhujete?

14.  Navrhnete Stratégiu podpory manželstva?

Vážený pán predseda,

dovoľujeme si Vás v mene občanov, ktorí podpísali túto verejnú výzvu požiadať  o poskytnutie odpovedí na tieto závažné otázky. Vaše odpovede zverejníme pred voľbami, pretože veríme, že občania si zaslúžia poznať názory tých, ktorí ich budú zastupovať. Zároveň veríme, že aj naše otázky Vám pomôžu spoznať riziká a jasnejšie formulovať postoje Vašej strany v tejto téme a vyhnúť sa chybám, ktoré by prijatím návrhu o registrovaných dôverníkoch mohli nastať. Najmä vo vzťahu k sirotám, ktoré si zaslúžia vyrastať v prostredí so svojimi najbližšími pokrvnými príbuznými ak je to možné. Súčasná právna úprava je vyvážená a umožňuje prihliadať aj na špecifické situácie, keď najbližší príbuzní nie sú najvhodnejší,  avšak zatiaľ máme to šťastie, že sa sudca nemusí brániť, ak rozhodne dieťa po smrti rodiča zveriť babke alebo dedkovi.

S pozdravom

JUDr. Mgr. Anton Chromík, PhD.

predseda

Aliancia za rodinu